Тестирование плетенки

Имхо неправильно все ж тестить на растяжимость до разрыва. Думается что пределы когда плетня относительно держит длинну и начинает тянуться у всех разная при разных нагрузках, так же как и прочность на разрыв. Вот если теститировать с одной нагрузкой, скажем подвесили (образно) 5 кг на плетню и замерили растяжимость-это верно, т.к. растяжимость нас интересует в первую очередь под нагрузкой, а не до разрыва. Соответственно имхо испытывать с безменом.

 

Диспут, конечно, интересный. Только смысла в нём мало. Ну, провёл ты тест на растяжимость, выяснил, что наирастяжимейший шнур под нагрузкой увеличивается в длине чуть больше, чем на 1%. Теперь давай посмотрим на фигуру, которую образует участок шнура от вершинки удилища до места монтажа приманки в плоскости. При положительной плавучести шнура фигура будет похожа на график обратной функции. Выглядеть это будет приблизительно, как на первых двух картинках. Причём ни в один из моментов проводки, кроме зацепа или поклёвки, эта фигура даже близко не будет прямой. А разница между длинами шнура и прямой от вершинки до приманки ощутимее больше 1%. И в момент поклёвки, прежде, чем тебе ощутить всю степень сверхнерастяжимости своего шнура, придётся всё ж свести эту разницу к незначительной величине.
Изменим плотность шнура и увидим, что вышеупомянутая разница длин может измениться на существенно большую величину, нежели 1%(см. пикча #3). Мораль? Идите на рыбалку, нехъ фигнёй страдать [emoji23]

 

Эти все пикчи ещё и с учётом того, если ловить ломом, вершина которого вообще не отклоняется....

 

Мы же о джиге говорим, и первую информацию о поклёвке получаем от колебаний вершинки.

 

При подбросе туева хуча условий ....энергия, посылаемая от кончика спина будет уменьшаться к грузу, плетенка частично при этом в воде и на воздухе..толщина воды и оказываемое всвязи с этим давление на груз и т.д. .....вы все это замучаетесь просчитывать ....опыт Владимира для условий, приближенных к идеальных и далеких от реальных...соответственно и результаты применимы к идеальным условиям....
А надо бы делать так:
1. Берём несколько плетёнок
2. Привязываем их к бревну на глубине 3 метра
3. Другие концы привязываем к безмену или навешиваем груза
И смотрим когда порвётся и насколько растянется...тут результаты будут более полными....

 

Да ну нафиг) По колебаниям вершинки мы отстукивание об дно отслеживаем, если дно не сильно мягкое. Если жесткое, то вполне в руку стучит, ну если не лом в руках. А уж поклевки то обычно конкретно рукой чувствуем))

 

Макс, ты сейчас чем ловишь?

 

Риволтой, а что?

 

Рост, тест?

 

Точно не помню, что то типа 2,13, 7-28. Я и бассманией джиговал если что)

 

Побросай нормальной джиговой палкой, а не твичевой, и поймёшь, для чего нужна вершинка =)

 

Да это я понял, я про то что если вершинкой ты поклевку видишь, то рукой тоже ощутишь, ты ж не плотву ловишь.

 

Макс, просто попробуй какой-нибудь джиговик. Ты всё поймёшь)

 

Нееее, ты давай уж обьясни. Мы вроде в теме про тест плетенки сейчас. Твои параболы понятны, а вот к чему ты про игру вершинки сейчас, не вникну. Тема о чувствительности в зависимости от растяжения плетни, спиннинг для всех плетенок условно одинаковый, так?

 

Предмет темы плавно трансфоруется из тестов на растяжимость шнуров в толки-кривотолки об особенностях джиговой снасти и их сравнительной эффективности.

Традиционно мягкая вершинка джигового удилища в первую очередь помогает диагностировать самые деликатные поклёвки. Как это происходит. Джиговой снасти сопутствует та самая вышеупомянутая нелинейная форма шнура во время проводки. Натяжение во время поклёвки воздействует на весь участок шнура от катушки до приманки. Под воздействием этого натяжения происходят три события: то самое "разрезание" толщи воды, о котором говорил Володя, колебание вершинки удилища и тактильная отдача в бланк, а затем в руку, от катушки. Проблема неинформативных вершинок твичевых палок в том, что при слабой, едва заметной поклёвке бОльшая часть энергии натяжения уходит в "разрезание" воды, не оказывая влияния на саму вершинку, а при поклёвке на потяжке или падении приманки вообще отличить её от касания груза дна, коряги или других препятствий бывает очень сложно. Джиговая же вершинка на поклёвке неизбежно отклонится в сторону приманки. Правда на течении можно не отличить поклёвку от сноса приманки.

 

У тебя лучше получается судаков таскать, чем теоретизировать. А месседж был таков, что растяжимость хоть и оказывает влияние на общую чувствительность снасти, но не так сильно, чтобы во имя её жертвовать другими полезными свойствами шнура.

 

Это какими? Что ты имел ввиду?