Оружие в свободное плаванье?

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

ООООчень спорное утверждение.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

humbert, Слав, обезьяны дали в руки шимпанзе автомат. И судя по тому ,что произошло, у шимпанзе мозгов больше.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

Я не имею в виду людей, у которых есть опыт обращения с оружием, а обычную бытовуху. Не так давно в москве псих ножом порезал , 11 человек, двое скончались. Если бы у него был ствол он оприходовал бы например девять человек, или шесть, но трупов было бы больше. Не готов наш народ к такому шагу, как свободная продажа любого огнестрельного оружия, включая и травматику.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

humbert, Слав, да я не спорю, но у гопника, который тебя на улице встретит, если переклинит, то и без огнестрела хватит чем тебя завалить... а ответить тебе нечем. Вот в чем суть. и еще... а сможешь ли ты нажать на спусковой крючек... я имею в виду моральную сторону вопроса. А то как в ковбойском анекдоте "спили мушку, Крошка".

snork, А если бы у него был мачете (который в любом магазине продается) или топорик... еще неизвестно,что опаснее огнестрел в руку или удар наотмашь такой заточеной штуковиной. Выстрел слышен и привлекает внимание, а нож "работает" тихо.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

Зато пистолет можно применить издалека...

Это очень сложная тема, и вопрос о том, разрешить ли бюргерам владеть оружием -- не главный имхо. Главный вопрос скорее в законах и практике их применения, а на текущий момент все сводится к тому, что гражданам запрещают себя защищать. Если сейчас отмечаются попытки обвинить в чем-то фермера, защищавшего семью от ЧЕТЫРЕХ ВООРУЖЕННЫХ грабителей, что изменит разрешение обладания оружием? Главное ИМХО -- скопировать в УК ту статейку из хохляцкого УК, ворвался в дом, не полицейский, не подчинился требованию покинуть -- все, не важно, кто, что, чем и как с тобой сделает, ты вне закона. А пока у нас проще посадить, чем разбираться -- разрешать приобретение, хранение и ношение оружия бесполезно. Законодательной базы (да и не только законодательной, тут еще и менталитет замешан) не хватает на текущий момент.

И даже если допустить, что законодательная база повернется лицом к людям, вопросов все равно останется много, и будет много аргументов как "за", так и "против".

Вот, например, одна сторона. Недавно где-то читал (лень искать ссылку) про случай, кстати, произошедший в Пензенской области, когда какой-то хрен залез кому-то в машину, припаркованную у дома, и пытался угнать. Хозяин машины выбежал и пытался предотвратить угон. Угонщик достал нож и зарезал хозяина машины. А теперь допустим, что разрешено обладание оружием и применение (это даже главнее) его в целях самообороны и обороны своего имущества. Полез бы тот уголовник в машину? Да трижды подумал бы, ибо хз, вдруг у владельца волын есть, а тот факт, что он незаконно оказался в его машине, является достаточным для его применения без разговоров... Собственно, отсюда и берутся цифры статистики снижения преступлений в других странах. Но, повторюсь, тут главнее не разрешение иметь оружие, а разрешение его применять. Ибо, когда его применять можно только в случаях, когда остальных членов твоей семьи уже убили, -- то и иметь его бесполезно. Пустые потрясания стволом могут привести к тому, что мы уже видели на роликах выше. Предупредительный выстрел в воздух был бы куда эффективнее...

Но есть и другие стороны вопроса. Вот, например, даже если выдавать оружие только трижды проверенным, оно все равно будет попадать в руки бандитов, потому что применить его решится далеко не каждый, и его могут просто отобрать. И оружия на руках у криминалитета однозначно станет больше.

Еще один момент. Не изучал статистику, но уверен, что процент убийств и прочих тяжких телесных в нашей стране, совершенных "под мухой", просто огромен. И даже без оружия. Кухонный нож тут в лидерах потому, что он наиболее доступен, будет более доступно огнестрельное оружие -- процент его применения вырастет прямо пропорционально количеству его на руках. Ибо имхо формула тут проста: коэффициент долбо**изма, помноженный на количество данного вида оружия у населения. Ну и что вы хотите от страны, где процент потребления алкоголя (психоактивного вещества, которое во многих случаях даже адекватных по трезвому людей превращает в полных идиотов, которые к тому же утром еще и ничего не вспомнят) где-то около 15 литров в пересчете на чистый этанол на человека в год (включая старух и младенцев)??? Думаю, что у всех или почти у всех есть знакомые, которые по-трезвому нормальные люди, а по-пьяни способны на такое, что волосы дыбом встают (на *опе). И сравнивать в данном контексте Россию со Швейцарией -- смешно... Да даже с Прибалтикой -- смешно, мы не успели за годы совместной жизни сделать из них русских....

И апелляции к проценту применения официально зарегистрированного охотничьего оружия в криминальных целях имхо некорректны. С ружьем на дискотеку в сельский клуб не пойдешь, а вот с "волыном" -- запросто. И используют в криминальных целях не официально зарегистрированное охотничье оружие, а обрезы, которые делают обычно из "неофициального" или ворованного.

Я не отстаиваю какой-либо конкретной точки зрения относительно потенциальной возможности разрешения обладанием короткоствольным нарезным оружием в целях обороны, я для себя сам еще не определился, чего в этом больше -- плюсов или минусов. Это слишком сложный вопрос, чтобы с ходу однозначно на него ответить. Но пока нам запрещено себя запрещать, пока нас не убьют -- имхо любой разговор на эту тему бесполезен...

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

Издалека еще нужно попасть. Ты не представляешь на каких "стрелков" я насмотрелся когда лицензию подтверждали.... Прицельно, с 25 метров, НЕ попадают люди в контур мишени.
Ножи, к слову, метаются очень хорошо.
По законодательной базе согласен. Но у меня лично вызовет подозрение "полицейский" , врывающийся (без ордера) ко мне в дом. Форма продается свободно.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

композитор, Леш, я не спец в криминалистике и не медик, но думаю что проникающие пулевые ранения чаще заканчиваются летальным исходом, чем колото-резаные, даже топором надо четко попасть чтоб человек умер, я на приемнике 6-ой гор больнице когда учился работал , насмотрелся-привозили всяких. От топора убежишь, от пули нет.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

snork, я не хочу спорить, просто поясняю, что нож не менее опасен,чем пистолет. Пистолет требует для приведения в действие больше времени, что в условиях непредвиденного!!! конфликта может стать решающим фактором... грубо... пока достаешь ствол, тебя уже порежут. (и пестик отберут)

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

Я так думаю, человек отслужил срочною-получи разрешение на оружие. Как у нас раньше было: пистолеты(я помню 60-годы) были у многих).
А сейчас дурдом. Я офицер армии. И что?
Родственник прошёл "точки", так на дробовик надо было собрать кучу документов.
Жираф большой----ему виднейю

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

А вот если бы из этих 11 человек , у кого-нибудь был бы ствол , то жертв можно было бы избежать.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

kinip, Вы не знаете при каких обстоятельствах это происходило, возможно приминение огнестрела принесло бы еще большие жертвы.

Добавлено через 1 минуту
МАМ, У меня знакомый ровесник был в "точке". так вот я бы ему сейчас не то что ствол -нож бы не доверил. Звание еще ни о чем не говорит. А еще один знакомый недавно из армии вернулся , на год ходил. так вот на стрельбище был ОДИН раз за год. целых 9 выстрелов сделал и че... ему разрешение надо давать?

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

композитор,
Я промолчу, Тот кто служил, тот знает, в чем разница. У меня есть дума, что Вы там не были.

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

МАМ, Не был к сожалению в армии (по здоровью- не косил, астма у меня), однако батя у меня военный и по учебному центру и стрельбищам я с ним постоянно болтался с детства и с автомата в 7 лет уже стрелял, и лицензия на оружие есть и охотничий , не переживайте за меня.
Я же не говорю, что всем не надо давать оружие... вы же всем хотели после срочной (так написали)...

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

композитор,
Да я считаю, всем после срочной можно выдавать лицензию. Сравните АКМ и др более мощное оружие. и ДРОБОВИК..... Ни в коем случае не хочу предложить Израиль. Но-тоже когда-то было и у нас .

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

Конечно Россию и Швейцарию сравнивать не стоит
А вот Россия и Молдавия одного поля ягоды:9:

 

Ответ: Оружие в свободное плаванье?

"Я так думаю"(цитата)
А если серьезно, то в мировой Истории есть факт свободного обращения оружия.
Америка. В своё время Кольт уравнял шансы всех, и сильных физически и слабых, наглых и не очень и тд и тп. Так вот постреляли они, постреляли... И поняли, что хорош. Так можно всех уничтожить. Подумали и сочинили КОНСТИТУЦИЮ, да такую, что её (конституцию) поменять нельзя. Ибо каждый гражданин америки , имеет полное право иметь у себя оружие(ещё раз иметь, а дальше по штатам).